По утверждению британского журнала The Economist, твердые отходы, - это экологическая проблема, вызывающая наибольшую озабоченность жителей развитых стран. Поэтому утилизация отходов давно является важной проблемой развитых стран.
Исторически "на виду" всегда были жидкие и газообразные отходы - промышленные загрязнения воды и воздуха - и они становились объектом первоочередного контроля и регулирования, в то время как твердые отходы всегда можно было увезти подальше или закопать - просто тем или иным способом убрать "с глаз долой". Это также называлось гордым выражением «утилизация отходов». В прибрежных городах отходы довольно часто просто сбрасывались в море.Экологические последствия утилизации отходов - через загрязнение подземных вод и почв - проявлялись иногда через несколько лет или даже несколько десятков лет, однако были от этого не менее разрушительны. В общественном сознании постепенно сформировалась идея о том, что закапывание отходов в землю или сброс их в море - это недопустимое перекладывание проблем на плечи потомков. Параллельно наметилась и другая тенденция: чем жестче было законодательство по контролю воды и воздуха, тем больше производилось твердых токсичных отходов, так как все методы очистки газообразных и жидких сред приводят к концентрации загрязнителей в твердом веществе: в илах, осадках, золе и т.д..
В настоящее время в развитых странах производится от 1 до 3 кг бытовых отходов на душу населения в день, что составляет десятки и сотни миллионов тонн в год, причем, в США, например, это количество увеличивается на 10% каждые 10 лет. В связи с отсутствием мест для захоронения этого огромного количества отходов на Западе заговорили о кризисе отходов или кризисе свалок. В японских гаванях насыпаны «мусорные острова" из гор бытовых отходов, производимых в метрополиях; в США города на Северо-Восточном побережье отправляют свой мусор в другие страны в океанских баржах.История наиболее злополучной из таких барж - Munroe, которая в течение года плавала от порта к порту, пытаясь «сплавить» мусор из Нью-Джерси, и вернулась домой, так и не выгрузили ни тонны, попала во все экологические хрестоматии и учебники, как наиболее яркая иллюстрация кризиса свалок.
При внимательном рассмотрении проблема утилизации отходов представляется более сложной, чем просто нехватка места для новых свалок. Мест для новых свалок всегда не хватало: по свидетельству журнала Waste, еще в 1889 году американский федеральный чиновник жаловался, что "мусор становится некуда выбрасывать, и скоро мы должны будем придумать новый метод избавляться от него".
Перечислим проблемы, которые стимулируют развитие утилизации отходов:
Объем твердых бытовых отходов непрерывно растет как в абсолютных величинах, так и на душу населения.
Состав твердых бытовых отходов резко усложняется, включая в себя все большее количество экологически опасных компонентов.
Отношение населения к традиционным методам сваливания мусора на свалки становится резко отрицательным.
Законы, ужесточающие правила обращения с отходами, принимаются на всех уровнях правительств.
Новые технологии утилизации отходов, в том числе современные системы разделения, мусоросжигательные заводы-электростанции и санитарные полигоны захоронения, все более широко внедряются в жизнь.
Экономика управления отходами усложняется. Цены утилизации отходов резко возрастают. Современное управление отходами невозможно представить без частных предприятий и крупных инвестиций.
Все эти аспекты проблемы завязаны в узел, который затягивался в развитых странах в течение последних 20-30 лет все туже и туже.
Традиционно бытовые отходы вывозились на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов. Со временем вследствие постоянной угрозы здоровью населения (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгоранию) во многих странах стали принимать более строгие правила их размещения, конструкции и эксплуатации.Отрицательное отношение населения и новые стандарты делали открытие новых свалок (или «полигонов по захоронению твердых бытовых отходов", как они стали называться) все более сложным делом.
В это время как раз и заговорили о ранее упоминавшуюся кризис свалок. Хотя кризис свалок - это проблема, скорее "политическая", чем "физическая", однако, независимо от того, является ли нехватка места «реальной» или «воображаемым», строительство новых полигонов в определенный момент резко дорожает: в США, например, только получение лицензии на строительство полигона (еще до того как куплен участок) может обойтись в $ 500,000.
Ситуацию изменило появление в начале 80-х годов мусоросжигательных заводов "нового поколения" (снабженных высокотехнологичными устройствами очистки выбросов).Мусоросжигательные заводы, подобно свалок, были негативно встречены населением из-за опасности загрязнения диоксинами и другими загрязнителями воздуха, а также из-за нерешенности проблем с захоронением токсичной золы, образующейся при сжигании твердых бытовых отходов.Находить площадки для мусоросжигательных заводов оказалось совсем не легче, чем для полигонов, а себестоимость сжигания отходов даже в таких густонаселенных странах, как Голландия, оказывается совсем не ниже, чем себестоимость закапывания их в землю. В странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных затрат при строительстве мусоросжигательных заводов идет на установку воздухоочистительных систем. До 1/3 эксплуатационных расходов мусоросжигательных заводов идет на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании мусора и намного более экологически опасным веществом, чем твердые бытовые отходы сами по себе.
Когда стоимость (а значит, и цена) утилизации отходов значительно возрастает, рынок утилизации начинает привлекать крупные частные компании. Такие компании в основном строят и эксплуатируют гигантские "смиттезнищувальни" предприятия, размещенные на дешевой земле вдалеке от городов, где производится наибольшее количество твердых бытовых отходов. Строительство таких предприятий обычно встречает гораздо большую враждебность местного населения, чем строительство муниципальных свалок, поскольку никто не хочет иметь под боком свалку «чужого мусора» из метрополии. Кроме того, свалка, принадлежащая частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно, чем муниципальное свалку тех же размеров, расположенное в том же месте. Под давлением общественности политики настаивают на жестких стандартов, в свою очередь увеличивает стоимость утилизации отходов. Это приводит к тому, что все большее количество отходов попадает в руки крупных корпораций, имеющих не только финансовые средства выполнить жесткие экологические стандарты, но и возможность преодолеть (не всегда законными средствами) сопротивление местных политиков при решении вопроса о размещении свалки. Враждебность населения к огромным корпораций растет и мы попадаем в исходную точку порочного круга, узел "мусорного кризиса" затягивается еще туже.
В результате мы можем выделить плюсы и минусы вышеуказанных способов утилизации.